simple_kot

Дмитрий Котуков

Я влюблен в тебя, Россия, влюблен...


Previous Entry Share Next Entry
simple_kot

Самоуправство в самарском автосервисе

Статья 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.


В различных публикациях часто можно встретить мнение, что Самара по прежнему осталась в 90-х. Мол в городе полно случаев, когда бандиты правят бал. Однако при более подробном рассмотрении подобных историй, зачастую становится понятно, что во многом эти слухи складываются не от бандитских наездов, а от вседозволенности и самоуправства мелких комерсов. От их отрицания общепринятых ценностей, идеалов, моральных и правовых норм и т.п.. Расскажу об одном таком случае.

Преамбула истории такова. Полтора года назад мои давние знакомые загнали свой пятитонник на ремонт в чудный автосервис "Инросавто" расположенный на ул.Физкультурной. Неполадка была в движке. В течении этого времени что-то там чинилось, менялось, владельцу авто исправно выставляли все новые счета. Помимо "ремонта" с автомобилем происходили и другие чудеса: сначала пропало заднее стекло, потом перекрасился аккумулятор, появилась вмятина на кабине... Спустя год после такого ремонта, на пробном запуске что-то в движке застучало и задымилось. Директор авто-сервиса некто Евгений Борисов не нашел ничего лучшего, как предложить собственникам авто сначала выплатить 180 000 рублей за якобы уже выполненную работу, а только потом сервис будет устранять неполадки. Очевидно, что такой расклад не устроил моих знакомых и они направили претензию в суд, с намерением провести экспертизу выполненных работ. Но самое интересное стало происходить потом, когда они приехали забрать свой автомобиль из автосервиса. Директор "Инроса" им заявил, что автомобиль будет у него в залоге пока собственники не заплатят ему ту сумму, которую он определит за "ремонт". Слово ремонт ставлю в кавычки, ибо спустя полтора года авто все еще было не на ходу. Вот с такой проблемой ко мне, как к юристу, представителю СМИ и члену Общественного совета при ГУВД Самарской области за советом и помощью обратились мои знакомые.


У этой проблемы было несколько путей решения, но мы выбрали единственно верный - правовой. Очевидно, что действия дирекции автосервиса были не правомерными и подпадали под признаки состава 330 статьи "самоуправство" Уголовного Кодекса. Оставалось только закрепить доказательную базу. Поэтому собственником  было написано заявление в полицию, участковый провел проверку, уведомил дирекцию автосервиса об ответственности.

16 сентября владелец автомобиля приехал в сервис чтобы забрать свою собственность, но ожидаемо столкнулся с отказом директора. Я находился рядом и фиксировал все на камеру. Признаться, от правового нигилизма директора в сочетании с уперством, которому может позавидовать не одно вьючное животное, я и сам слегка опешил. Вот небольшой видеоряд, чтобы понятна была ситуация. Мало того, что этот жупел препятствовал собственнику забрать свое имущество, так он еще и распускал руки, беззастенчиво ударив по моей камере, мычал какие то угрозы... Короче, "полный набор".

Я четыре года проработал в областном БЭПе и видел не мало директоров предприятий и руководителей коммерческих структур. Но такого безграмотного встретил впервые. Оно и понятно, мне потом рассказали, что в автосервис молодому директору дал "поиграться" его папа. Ну а что, таковы реали современности. Кто-то покупает детям машинки, велосипедики и пистолетики, а кто-то автосервисы. Одного не учел папа - большие игрушки предусматривают большую ответственность и серьезные последствия, разгребать которые придется ему.  Да и отрок, копируя поведение родителя сначала должен заработать соответствующий авторитет или хотя бы немного уважения. Как мне рассказали, ни тем ни другим он не обладает - сплошные понты и постоянные звонки папе.

Тем временем собственником автомобиля была вызван дежурный наряд полиции и эвакуатор. Все официально, все в общем порядке, как полагается. Около часа терпеливо ждали приезд полиции. Обратите внимание на время.

Приехала полиция, приняли заявление по факту самоуправства директора. Причем этот деятель не стесняясь представителей закона заблокировал проезд для эвакуатора, дал охране команду не пропускать наш автотранспорт, вызвал папу.  Время пошло.

Кстати, отдельно хочу отметить поведение полиции. Спокойное, грамотное, уравновешенное. В течение девяти часов сначала старший лейтенант, а потом подполковник пытались объяснить юридически неграмотному директору о том, что он нарушает закон. Что он не имеет права оставлять себе в залог чужую собственность по своему желанию, что заказ-наряд на ремонт автомобиля - не договор залога, что гражданско-правовые разногласия по факту услуг, их качества и оплаты должны решаться в суде. Упертому вьюноше на все эти слова было плевать, как впрочем и на всех присутствующих.

Лично для меня было дико наблюдать за всей этой возней. Складывалось впечатление, что взрослые уговаривают капризного ребенка отдать чужую игрушку. Но были и комические моменты. Рядом с директором постоянно бегала маленькая толстенькая женщина в мужском костюме покроя "мечта усопшего". Кем она приходится "сынку" я так и не понял. То ли подруга, то ли секретарша, то ли зам. Было забавно наблюдать, как эта мамзель всячески демонстрировала свою любовь и преданность богатенькому директору, пытаясь при этом казаться мужчиной. Ловя взгляд своего благодетеля она хмурила бровки и самоотверженно встревала в разговор взрослых, забавно треся своими заплывшими щечками. Но, это уже дело вкуса. Каждый парень сам выбирает себе подруг. Знаю, что до нее замом в этом автосервисе был хороший специалист Дмитрий Филатов. Порядка было на порядок больше.

В итоге, когда спустя девять часов полиция (все это время район оставался без двух дежурных экипажей), потеряв терпение, ознакомила руководство сервиса с перспективой изъятия автомобиля протоколом осмотра, проезд был открыт. За работу и семичасовой простой эвакуатора(читай самоуправство дирекции сервиса), владельцем авто было отдано 20 000 рублей (6 000 за два часа работы эвакуатора и 14 000 за семичасовой простой). Таким образом в связи с самовольными, вопреки установленному законом порядку, действиями директора автосервиса, собственнику автомобиля был причинен материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Насколько мне известно, данная сумма для него является существенной. Директору в течение дня сотрудниками полиции неоднократно разъяснялась не законность его самоуправных действий, ранее его уведомлял об этом участковый в рамках материала проверки. Тем не менее, руководитель заблокировав проезд эвакуатору, осознавая наступление существенного вреда для собственника авто, сознательно допустил его наступление. Это что касается юридической квалификации действий директора сервиса.

Надеюсь руководитель районного РУВД возьмет на контроль проверку по заявлению Саунина В.Н. по итогом которой, на мой взгляд,  в отношении директора автосервиса "Инросавто" должно быть возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.  Ну а если кто-то попытается оказать давление на дознание, как это обещал "сынок", думаю заявитель всегда сможет обратиться к начальнику ГУВД по Самарской области Солодовникову С.А. или к депутату ГосДумы РФ Хинштейну А.Е. Я, как член общественного совета при ГУВД  с удовольствием в этом ему помогу, ибо самодурство и самоуправство обнаглевших от собственной безнаказанности и вседозволенности комерсов должно быть наказано. Да так, чтобы другим не повадно было.

Вот как-то так и не иначе.


promo simple_kot december 23, 2013 09:01 124
Buy for 500 tokens
Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Котуков. Живу я в городе Самара. Продолжаю публикацию необычных репортажей в формате "один мой день". Последний, если вы помните, был с сельским участковым. Сегодня вместе со мной вы побываете на пресс-конференции Путина. Надеюсь, вам будет интересно.…

  • 1
1,5 - года они не могут машину починить ?
А сколько Ваши знакомые отдали за "ремонт" ?

Ни копейки ибо автомобиль не отремонтирован.

Фигня получается.
Сначала клиенту выставляют счёт за ремонт , если он соглашается то машину ремонтируют , если нет то он уезжает .

И таких колхозных управленцев сервисами, пруд пруди. По большому счёту и специалисты там никакие, максимум на что способны, менять колодки и ГСМ. Чуть что серьёзнее, от ворот поворот. Я в этот говносервис загонял мазду, денег содрали, а толком нихрена не сделали, в итоге исправляли 2 раза.

Я подобных историй про этот автосервис много слышал. Люди начинают плеваться при упоминании его.

Мда, вот где кидалово то. Будем надеется понтореза поставят на место и деньги придется вернуть.

Дело не в деньгах, эти вопросы в суде решат. Поведение и самодурство поражает.

ситуация занятная - посмотрим как дальше пойдет

Да, посмотрим.

Самоуправство - если действия по удержанию незаконны. А в данном случае закон дает такую возможность - ст.ст. 359, 360 ГК РФ. Причем как мы знаем действует преюдиция гражданского права перед уголовным.
Автомобиль оказался во временное владение сервиса законным способом? Законным - хозяин сам его передал. Ремонт проводился? Проводился. Денег автосервису должны? Должны. Какие вопросы? Имейте ввиду на будущее.

Тех. экспертиза проводилась о качестве ремонта? Нет. На лицо явное желание должника уклонится от оплаты оказанных услуг. Все остальное демагогия и ваша правовая безграмотность.


А вы наверное тот не грамотный юрист сервиса? В ст.ст. 359, 360 ГК РФ речь идет о кредитном имуществе. Конечно ни договор залога, ни кредитный договор при постановке авто в сервис не заключался.

Автомобиль поставил в сервис водитель, да. Но 16 сентября он приехал его забрать и в течение 7 часов ему препятствовал руководитель сервиса, причинив материальный ущерб. Состав 330 УК РФ на лицо, какие вопросы?

Владелец забрал авто на автоэкспертизу, которая даст характеристику качеству ремонта. Но это уже совсем другая история...

Нет. Я отношения не имею.
Ссылки на отсутствие договора залога безосновательны - достаточно, чтобы вещь находилась во владении у ретентора оказавшись законным образом. Автосервис авто ведь не украл? Остальное мне лень объяснять - коль с юриспуденцие дружете сами поищите детали.

> Состав 330 УК РФ на лицо, какие вопросы?
Налицо гражданско-правовые отношения прежде всего. А вот то что нарушено было право ретентора (в данной ситуации он обладает всеми правомочиями собственника по защите своего обладания вещью, вплоть до применения физической силы, в рамках, однако, необходимой обороны) - это вот похоже на самоуправство.
А поскольку авто силой забрали и потом якобы обнаружили дефекты - будет весьма непросто доказать что дефекты там оказались из-за автосервиса.

(no subject) (Anonymous) Expand
Кстати насчет самоуправства. Забавляет, что бывшие менты кроме УК РФ ничего не знают.
А ведь есть диспозиция ст. 330 УК РФ о существенном вреде. И есть приоритет ст. 19.1 КоАП РФ.

Интересная у вас практика - по своему трактовать закон. Но вынужден вас огорчить, нормы законодательства четко прописаны однозначно трактуются. Выше я вам уже отписал, почему ссылка на кредитные и залоговые нормы ГК здесь не уместны. Чтож, продолжу устранение вашей правовой безграмотности.
Состав преступления, предусмотренный статьей 330, сформулирован как материальный. Обязательным признаком объективной
стороны является последствие в виде существенного вреда. Он может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальномущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Как я уже написал в посте, ущерб в 14 000 рублей для Саунина является значительным и существенным. Что касается ст. 19.1 КоАП, то она предусматривает причинение не существенного вреда гражданам, что в нашем случае не подходит. Увы.


Edited at 2015-09-21 05:43 am (UTC)

Даже если считать, что удержание было незаконным, то откуда ущерб? Что было повреждено? Это конечно смело объявлять расходы ущербом, но это в принципе не уголовщина, а опять гражданский кодекс. Максимум чего здесь можно добится по суду - возмещения затрат типа там неисполнения договора.

Анонимы так забавляют)), пыжатся, пыжатся))

Это хорошо. Все точки над "i" расставляются.

Даже прочитав только вашу версию событий выглядит все очень мутно. Одно то что машина чинилась год(!) уже странно. Любой хозяин через месяц-два заберет свое авто из подобной шаражки, где время идет а результата нет.
Если год ушел на заказ и ожидание деталей то при чем тут сервис и претензии про "год"?
Плюс большое количество оскорблений в тексте плохо вяжется с общей идеей "борьбы за правду". Наоборот, появляется уверенность, что рассказанная версия очень далека до полной))

Надеялись, ждали результат. Сейчас понимают, что напрасно.
Что касается оскорблений, то конечно их нет. Только констатация факта и моё оценочное мнение. Если оно не нравится тем, про кого пишу, это их проблемы.

Я понимаю "оценочное мнение" (которое просто оскорбления, если называть вещи своими именами) в отношении владельца сервиса понятны.
Но, например, в тексте обстебан внешний вид женщины:
"...постоянно бегала маленькая толстенькая женщина в мужском костюме покроя "мечта усопшего". .... эта мамзель всячески демонстрировала свою любовь и преданность богатенькому директору, пытаясь при этом казаться мужчиной. ... она хмурила бровки и самоотверженно встревала в разговор взрослых, забавно треся своими заплывшими щечками"

Это не считая остальной довольно высокомерной позиции "мы точно правы а вы точно нет" хотя вся история выглядит явно сложнее чем описана.

Театр абсурда..

И таких колхозных управленцев сервисами, пруд пруди. По большому счёту и специалисты там никакие, максимум на что способны, менять колодки и ГСМ. Чуть что серьёзнее, от ворот поворот. Я в этот говносервис загонял мазду, денег содрали, а толком нихрена не сделали, в итоге исправляли 2 раза.

И таких колхозных управленцев сервисами, пруд пруди. По большому счёту и специалисты там никакие, максимум на что способны, менять колодки и ГСМ. Чуть что серьёзнее, от ворот поворот. Я в этот говносервис загонял мазду, денег содрали, а толком нихрена не сделали, в итоге исправляли 2 раза.

А что с полицаями такого случилось, что аж 9 часов уговаривали вопрос решить?))) Через полчаса терок нельзя было пригрозить изъятием?)) Или "звонок друга" был?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account